Netneutraliteit Heeft u in de war gebracht? Je bent niet alleen!
Is het besluit van de Federal Communications Commission voor strengere netneutraliteitsregels echt het vieren waard? Het hangt ervan af aan wie je het vraagt. Als je deze term eerder hebt gehoord (misschien op de John Oliver laten zien afgelopen zomer), maar je weet nog steeds niet waar je aan toe bent of waarom het ertoe doet, we hebben een overzicht van de basisprincipes en enkele gedachten over waarom niemand in Amerika de verandering zal opmerken na de belangrijke beslissing van de FCC.
"Zet caps lock aan en vlieg, lieverds!" ~ John Oliver
Wat is netneutraliteit?
Netneutraliteit is het idee dat internetproviders toegang tot alle inhoud moeten mogelijk maken - ongeacht de bron - zonder bepaalde producten of websites te bevoordelen of te blokkeren. Bijvoorbeeld de content van bepaalde bedrijven sneller bedienen omdat ze meer betalen. Netneutraliteit gaat over de overheid die het internet reguleert op dezelfde manier als andere hulpprogramma's, zoals water en stroom. Kortom, Net Neutrality == een open en gratis internet.
Wat heeft de FCC deze week gedaan?
De FCC heeft nieuwe regels vastgesteld (hier uitgelegd) die zullen helpen voorkomen dat internetserviceproviders (ISP's) zoals Comcast en Time Warner meer in rekening brengen aan bepaalde inhoudsproviders, waardoor verschillende internetsnelheden worden gecreëerd, afhankelijk van hoeveel de kabelreuzen zijn betaald. Sommigen zeggen dat de getroffen maatregelen (met bewoordingen als "rechtvaardig en redelijk") te vaag zijn en moeilijk te handhaven zijn.
Waarom is Comcast niet blij?
Welnu, hun argument (dat ze tientallen miljoenen hebben uitgegeven om er zeker van te zijn dat Washington hiervan op de hoogte was) draait om het feit dat ze momenteel geen verschillende tarieven aan leveranciers van inhoud vragen. Als je echter de John Oliver-clip hierboven bekijkt, zie je dat de Netflix-snelheden WEL lager zijn geworden tijdens de onderhandelingen met Comcast. Oliver vergeleek het met een maffia-shakedown. Anderzijds,
Ja soort van. Waar Netflix en Comcast echt om vechten, is iets dat "interconnectie" of "peering" wordt genoemd, waarbij sites met bijzonder veel verkeer meer moeten betalen voor extra capaciteit. Comcast zegt dat Netflix moet worden aangeklaagd voor het gebruik van extra bronnen, terwijl Netflix denkt dat het sterk gewapend is om meer te forceren dan zou moeten.
De nieuwe netneutraliteitsregels geven de FCC enig toezicht op deze overeenkomsten om te bepalen of ze "rechtvaardig en redelijk" zijn, maar die norm is zo vaag dat het een al ingewikkelde kwestie maakt moeilijk af te dwingen. In voorzitter Wheeler's voorstel, Breedband providers zijn toegestaan om vrij veel doen wat ze willen, zolang ze verdedigen hun acties als “redelijke netwerk management,” die, zoals The Verge wijst erop, is "een term die de ISP's al hebben gebruikt om congestie op interconnectiepunten te rechtvaardigen."
Zal het Congres iets doen om het te stoppen?
Dit is een interessante vraag. Hoewel ze dat zouden kunnen, zullen ze het waarschijnlijk niet proberen. Volgens Deadline, "Sen. John Thune (RS.D.) en Rep. Fred Upton (R-Mich.) Hebben allebei gezegd dat ze zullen proberen te voorkomen dat de regels van kracht worden. De FCC-regels moeten nog worden goedgekeurd door het Office of Information and Regulatory Affairs voordat ze in het federale register worden opgenomen. Maar met miljoenen mensen die zeggen dat ze de verordening willen en president Obama zegt dat hij een veto zou uitspreken over elke poging van het Congres om te voorkomen dat de Net Neutrality-regels van kracht worden, zal het door de Republikeinse geleide congres waarschijnlijk niet eens proberen.
Zullen mijn internetkosten dalen?
Helaas waarschijnlijk niet. De Net Neutrality-beslissing van de FCC heeft geen onmiddellijke invloed op internetsnelheden of -kosten. Als je naar de gegevens kijkt, hebben de Verenigde Staten enkele van de traagste en duurste internet verbindingen gevonden in de wereld. Nou, we zijn beter dan veel van de derde wereld, maar veel andere landen lopen ver voor op ons als het gaat om snel en goedkoop internet. Veel hiervan heeft te maken met het gebrek aan concurrentie als het gaat om internetserviceproviders in de VS. We zullen hieronder wat dieper ingaan.
De SSL-afhaalmaaltijd
Nee, dit verhaal heeft op geen enkele gemakkelijk herkenbare manier betrekking op SSL. Dat gezegd hebbende, is netneutraliteit een probleem dat ons allemaal aangaat en dat de komende jaren zal blijven bestaan. John Oliver was in staat om veel mensen bijeen te brengen om actie te ondernemen en de FCC te laten weten dat ze een gratis internet wilden - om nog maar te zwijgen van alle andere activisten die maandenlang hard hebben gewerkt - maar denk geen moment dat de kolos bedrijven zullen stoppen met het uitgeven van geld om hun zin te krijgen. Netneutraliteit is nog steeds een complexe kwestie die in de gaten moet worden gehouden.
Hoewel lakse regulering van internet misschien beter is voor sommige grote bedrijven (dwz de serviceproviders), hebben veel andere megakorps (zoals Google, Amazon en vele anderen) zich achter netneutraliteit geschaard. Het idee dat de groei van internet zal vertragen door regulering door de FCC is op veel niveaus belachelijk. Comcast is tweede in de rij (na het militair-industriële complex) voor bedrijfsuitgaven aan lobbyisten in Washington.
Er blijven veel vragen over - zoals waarom er zo weinig concurrentie is. Bijna een derde van de Amerikanen heeft geen keus voor hun internetprovider - een aantal dat kan stijgen als Comcast fuseert met Time Warner. Door het passeren van de zogenaamde “last mile ontbundeling” werd de kans op meer concurrentie verkleind. Toch zijn sommige regels op internet ter bescherming tegen grote bedrijven beter dan geen. Tenminste voor nu.
Hopelijk hebben we niet zomaar een pleister op een enorm probleem geslagen, in de hoop dat het verdwijnt.
Heeft u een Net Neutrality-feest gepland? Of bent u voorzichtig te wachten op wat er gebeurt? Hoe dan ook, laat hieronder een reactie achter en laat het ons weten!
